Wird das Lungenkrebsrisiko nach einer Raucherentwöhnung sofort erheblich gesenkt?

Weil sonst deine Argumentation nicht sehr "nachhaltig" gewesen wäre.

Zu den Politkasperln bzw. "Volksvertretern" in unserer EU und auch in den Regierungen vor allem der Nettozahler kann und will ich mich hier nicht äußern. Es passt nicht in dieses Forum.

Mario

Warum hast du das angenommen?

Bei uns wählt die Mehrheit leider weder nach politischen Inhalten/Taten noch nach Aussehen, sondern danach, dass jemand erstmal keine Position bezieht und sich dann auf die Seite schlägt, wo er die Mehrheit vermutet. Deshalb wird sich das Merkel wohl noch 4 weitere Jahre halten, seufz.

Ja, Smoker-Wolfi, leider wählen sehr viele Menschen Politiker nur nach ihrem Aussehen und haben keine Ahnung, was die alles GEGEN die satte Mehrheit der Bevölkerung entscheiden. Da lobe ich mir die Schweiz mit ihrer direkten Demokratie!

Ups, woma69, wird sich zu Recht fragen, was das alles mit ihrer Eingangsfrage zu tun hat.

Übrigens, dass die Hotel-Bedienung Nichtraucherin war (und hoffentlich noch immer ist!), habe ich fast angenommen...

Schönen Tag,
Mario

Nein, die Bedienung war Nichtraucherin - und trotzdem wär sie nie auf die Idee gekommen, ein Problem damit zu haben, im Raucherraum zu arbeiten.

Und ich finde, das österreichische Nichtraucherschutzgesetz wär ein gutes Vorbild für die ganze EU, weil es tatsächlich beiden Seiten gerecht wird, ohne - wie hier bei uns - in Hysterie zu verfallen. Von Augenwischerei kann da doch keine Rede sein.

Na klar werd ich wieder kommen - war ja nicht das erste und schon gar nicht das letze Mal dort. Ist immer sehr schön bei euch. Und ihr habt, wie ich auf den Plakaten festgestellt hab, einen sehr gut aussehenden Bundeskanzler (wenn ich da an die Merkel denke - schüttel....) ;-)

@ Smoker-Wolfi
Das ist eine sehr nette Geschichte, Smoker-Wolfi, und bestätigt, das wir in Österreich sehr gastfreundliche Menschen sind.

Es gibt auch ein - im Gegensatz zu anderen EU-Ländern - bei uns ein typisch österreichisches Nichtraucherschutz-Gesetz, das es allen recht machen will. So ist in allen Hotels und Restaurants bestimmter Größe vorgeschrieben, dass es für Raucher einen abgeschlossenen Raum geben muss. Leider ist dieser - wie früher in den Flugzeugen - meistens von den Nichtraucherzonen nicht durch geschlossene Türen abgegrenzt, womit alles für die Katz ist - Augenauswischerei.

Abschließende Frage:
War besagte "Bedienung" in diesem Hotel selbst Raucherin?

Ich hoffe, du kommst wieder in unser schönes Land zum Urlaub.

Schönen Tag,
Mario

Letzte Woche habe ich Urlaub in - ich denke - deinem Heimatland Österreich (Hopfgarten bei Kitzbühel) gemacht und sehr genossen - nicht nur des schönen Wetters wegen, sondern auch wegen folgendem Erlebnis: Als ich am ersten Abend im Hotel während des Abendessens aufgestanden bin, um draußen vor der Tür eine zu rauchen, hat mich die Bedienung angesprochen und ganz verstört gefragt, warum ich denn nicht drinnen rauche. Sie hat mir gleich einen Aschenbecher an den Tisch gebracht und erklärt, dass es hier ja einen einen separaten Nichtraucherraum gäbe. Hier geht man also ganz offensichtlich sehr entspannt mit dem Thema um, ohne gleich wegen angeblichem Passivrauchen hysterisch zu werden (s. Diskussion oben). Und auf meine Frage, ob sie sich durch den Rauch nicht in ihrer Gesundheit gefährdet sieht, hat sie nur gelacht. Also, werter Mario, schau dir doch mal was von deinen Landsleuten ab. Das erleichtert das Zusammenleben ungemein!

Ich habe dich bisher eigentlich als einen intellegenten menschen eingeschätzt, deshalb wundere ich mich über deinen ersten satz. hast du es wirklich nötig beleidigend zu werden?
es tut mir leid, aber ich verstehe nicht wo dein problem ist, lieber mario. wenn du geschrieben hast warum du eine abneigung gegen VIELE raucher hast, NICHT GEGEN ALLE, dann heißt das für mich nicht das ich genau DIESEN eindruck von dir haben muß. auch hier werde ich mir meine gedanken NICHT von dir diktieren lassen.
bei dir werde ich das gefühl nicht los, daß du das bedürfnis hast jeden menschen der nicht deiner meinung ist mundtot zu machen - schade! so einen charkterzug nenne ich übrigens rechthaberisch !
es wäre schön, und ich würde mich aufrichtig freuen, wenn du mich vom gegenteil MEINER meinung überzeugen könntest. das ist keine ironie !!!

Nikotinsucht schwächt offensichtlich auch das Erinnerungs- und Denkvermögen...

Zitat aus dem Leila-Beitrag vom 07.09.2013, 13:26 Uhr:
"ich selbst werde mir nicht diktieren lassen, auch von DIR NICHT, ob ich rauche oder nicht !"

Weiteres Zitat vom letzten Leila-Beitrag (07.09.2013, 18:47 Uhr):
"... das ich bei dir das gefühl habe du verurteilst ALLE raucher..."
Nicht erst einmal, zuletzt erst in meinen Beitrag vom 03.09.2013, habe ich genau das Gegenteil geschrieben, nämlich: "...warum ich eine Abneigung gegen viele Raucher habe - nicht pauschal gegen alle!"

Somit denke ich, dass ich mir jetzt endgültig jeden weiteren Kommentar zu Leila ersparen werde. Sinnlos!

Schönen Tag,
Mario

Du ehrst mich, weil du mir so viel von deiner zeit widmest !
auch ich muß wieder etwas richtigstellen. ich kann mich nicht erinnern behauptet zu haben das du JEMANDEN diktierst ob er/sie rauchen soll oder nicht, sondern das ICH es mir von DIR nicht diktieren lasse. ich denke das ist ein feiner, aber WICHTIGER unterschied! und das ICH NICHT rücksichtslos rauche habe ich versucht im vorherigen beitrag an "tom92" verständlich zu machen.
selbstverständlich hast du recht (!) wenn du meinst das passivrauchen schädlich und gesundheitsgefährend ist. das kann und will ich nicht abstreiten, denn es ist ganz einfach die realität, auch wenn das einige raucher nicht wahr haben wollen.
wenn ich von dir den eindruck gewonnen habe das du rechthaberisch bist, dann liegt es daran das ich bei dir das gefühl habe du verurteilst ALLE raucher, egal ob sie auf andere rücksicht nehmen oder nicht - schade !

Bei aller Kraft, die ich jetzt aufgewendet habe, auf Leilas Beiträge künftig nicht mehr zu reagieren - ich schaffe es nicht! Schon wieder hat sie es geschafft, einen derartigen Schmarren meine Person betreffend hier öffentlich zu schreiben, dass ich das richtig stellen muss:

Ich hab noch niemals jemandem "diktiert", ob er rauchen soll oder nicht! Ich verwehre mich nur dagegen, von Rauchern zum Passivrauchen genötigt zu werden, weil sie an Orten rücksichtslos paffen, wo es zum Schutz der Mitmenschen untersagt ist. Hoffentlich geht das endlich auch in Leilas Kopf.

Ein für allemal:
Jeder kann rauchen so viel er will, wenn er dabei andere nicht belästigt (Gestank) oder in seiner Gesundheit schädigt.

Und weil Leila den Unterschied nicht verstanden hat zwischen "in etwas Recht haben" und "rechthaberisch" zu sein, hier eine kleine Denkhilfe:
Wenn jemand in einer Sache Recht hat (z. B. dass Passivrauchen gesundheitsgefährdend ist), dann ist er noch lange nicht rechthaberisch.

Schönen Tag,
Mario

Ich hatte zu diesen thema in einem beitag vorher speziell an dich geschrieben das es für jeden raucher/in eine selbstverständlichkeit sein sollte auf andere rücksicht zu nehmen. dazu gehört natürlich das auf gesetze rücksicht genommen wird! wer gegen diese gesetze verstößt sollte meiner meinung nach im interesse der vernünftigen raucher bestraft werden.

Na dann hoffe ich, das du wenigstens auf die Gesetze achtest, und dort nicht rauchst, wo es nicht erlaubt ist, wenn du dir schon von "mariolove" nicht diktieren lässt, ob du rauchst oder nicht, auch wenn du der Meinung sein solltest, das du selbst entscheiden kannst, wann und wo du rauchst.

Ich meinte im letzten absatz:
... ich kann mir gut vorstellen das es nicht viele menschen GIBT, egal ob raucher oder nichtraucher...

Die großzahl deiner beiträge kann ich nicht anders deuten als blinden haß auf raucher/innen! das hast du in meinen augen hervorragend mit den zwei worten "unsachliche behauptungen" unter beweis gestellt.
in einem punkt irrst du dich jedoch einmal mehr. ich habe absolut kein problem mich zu meiner sucht zu bekennen, deshalb sehe ich keinen grund sie zu verleugnen oder mich dafür zurechtfertigen. ich weiß nicht was du für suchtkranke, wie du sie nennst, kennst, aber ich kenne einige die gerne mit dem rauchen aufhören wollen und offen dazu stehen das sie es nicht schaffen weil sie wissen das es eine sucht ist. es ist also ein irrtum von DIR von ALLEN suchtkranken zu reden.
ich selbst werde mir nicht diktieren lassen, auch von DIR NICHT, ob ich rauche oder nicht!
deinen letzten satz kannst du gar nicht oft und deutlich genug zum ausdruck bringen !!! auch ich kann mich irren, aber ich kann mir gut vorstellen das es nicht viele menschen, egal ob raucher oder nichtraucher, die so gut wissen wie DU, wie es ist rechthaberisch zu sein. ich selbst kann da nicht mitreden, und will es auch nicht können.

Schon wieder kommen unsachliche Behauptungen von dir ("blinder Hass gegen Raucher"). Aber es ist ja ein alter Hut, dass Suchtkranke mit den Fakten nicht klar kommen und sie verleugnen, um ihre Sucht zu rechtfertigen - das betrifft ALLE Suchtkranken, egal ob Nikotin- oder Alkoholsucht.

Ich werde künftig auf untergriffig, persönliche Anwürfe von Leila nicht mehr reagieren - sie disqualifizieren sich von selbst.

Eines noch:
Zwischen " in etwas Recht haben" und "rechthaberisch sein" ist ein gravierender Unterschied.

Schönen tag,
Mario

Helmut Schmidt musste schon vor etlichen Jahren wiederbelebt werden. Deine Behauptung, dass der "nichts hat" geht also ziemlich an der Realität vorbei.

Richtig, "woma69" wollte etwas zum thema rauchen etwas wissen nicht zum thema alhohol !
ABER - "little cookie" hat "dem ball ins spiel" gebracht, und DU hast ihn in deinen blinden haß auf raucher/innen angenommen. deshalb solltest du dich nicht wundern wenn man schneller als gedacht von der eigentlichen frage abkommt. ich erinnere mich sehr gut das wir hier schon des öfteren vom thema abgekommen sind, da hast du nicht darauf hingewiesen weil du deinen frust und enttäuschung über raucher/innen freien lauf lassen konntest.
ich bin mir eigentlich sicher das DU nicht an lungenkrebs, verursacht durch passivrauchen, sterben wirst, aber dein gesundheitsrisiko wegen ärger über rauchende menschen schätze ich relativ hoch ein. bevor ICH mich über rechthaberische menschen ärgere nehme ich lieber gesundheitsrisiken durch rauchen in kauf.
trotzdem nochmal kurz zurück zum alkohol. ich habe bei dir das starke gefühl das du die gefahren des alkohols unterschätzt. hoffentlich mußt du dich nicht eines tages eines besseren belehren lassen.

... "woma69" wollte zum Thema "Rauchen" etwas wissen und nicht zum Thema "Alkohol".

Und nochmals:
Raucher sind sofort mit dem Argument "Alkohol" zur Stelle, wenn es ihnen offensichtlich bewusst wird, dass sie mit ihrem Rauch andere belästigen und GEFÄHRDEN!!! Damit rechtfertigen sie offenbar ihre Nikotinsucht. Nur hat das Eine (Rauchen) mit dem Anderen (Alkohol) nichts zu tun.

Zitat "Leila":
"ich denke es sollte für jeden raucher/in eine selbstverständlichkeit sein auf andere rücksicht zu nehmen."

Dein Wort in Gottes Ohr - doch meine Erfahrung ist leider eine andere, nämlich, dass die überwiegende Mehrzahl der Raucher KEINE Rücksicht nimmt und Nichtraucher mit der frechen Aufforderung: "Geh doch woanders hin, wenn dich der Rauch stört", vertreiben möchten.

Das ist unter anderem ein Grund, warum ich eine Abneigung gegen viele Raucher habe - nicht pauschal gegen alle!

Schönen Tag,
Mario

So gesehen hast du natürlich recht !
aber gibt es eigentlich noch restaurants in denen geraucht werden darf? ich denke es sollte für jeden raucher/in eine selbstverständlichkeit sein auf andere rücksicht zu nehmen.

Deine extreme abneigung gegen raucher ist bekannt, und das wir beide bei diesen thema keinen gemeinsamen nenner finden werden ist mir eigentlich klar, trotzdem noch ein paar abschließende worte von mir.
selbstverständlich gibt es fahrzeuglenker, wie du es nennst, die durch das anzünden einer zigarette andere zum krüppel fahren - leider !!! ich kann mich irren, aber ich persönlich denke das dies nur ein kleiner bruchteil ist gegen die alkoholisierten verkehrsteilnehmer.
ich gehe davon aus, daß weder DU, noch jemand der dir sehr nahe steht, bisher selbst erlebt hat was alkoholisierte menschen anderen für körperliches UND seelisches leid zufügen können. ich wünsche dir von herzen das es so bleibt - das ist keine ironie !

Danke Tom92 -
punktgenau ins Schwarze getroffen!

Abgesehen davon verursachen ja nicht nur alkoholisierte Fahrzeuglenker Unfälle im Straßenverkehr - oft sind es da auch Raucher, die durch das Anzünden einer Zigarette während der Fahrt so abgelenkt sind, dass sie andere, unschuldige Verkehrsteilnehmer "zum Krüppel fahren", wie Leila es formuliert.

Außerdem wurde zum Thema "Raucherentwöhnung" gefragt und nicht nach Alkoholentwöhnung...

Schönen Tag,
Mario

Da hast du natürlich recht, wenn sich Einer alkoholisiert hinter das Steuer setzt und dann Unschuldige zum Krüppel macht oder sie tötet, ist das sehr schlimm. Aber ich glaube, "mariolove" meint damit, das wenn du z.B. in einem Restaurant neben einem Gast sitzt, der ein Glas Wein trinkt, wirst du nicht direkt belästigt und geschädigt. Wenn ein Raucher der neben dir sitzt, dir aber seinen Zigarettenrauch ins Gesicht bläst, wirst du natürlich gleich belästigt und vielleicht auch gesundheitlich geschädigt.
Ich halte nichts vom Rauchen und Alkohol muss auch nicht sein.

Du bist also der meinung das menschen bei übermäßigen alkoholgenuß nur sich selbst schaden. und was ist mit den menschen die im rollstuhl sitzen, oder sogar nicht mehr unter uns sind, weil sie z.b. von einen alkoholisierten autofahrer zum krüppel gefahren, oder "ins jenseits befördert" wurden. oder was ist mit den opfern häuslicher gewalt unter alkoholeinfluß? sind die etwa am schicksal selbst schuld weil sie einfach zur falschen zeit am falschen ort waren ???

O weh, "LittleCookie",
du gehörst wohl auch zu jenen, die zwei verschiedene Paar Schuhe nicht auseinander halten können, denn:

Wenn jemand den "ziemlich gefährlichen" Alkohol trinkt, schadet er bei übermäßigem Konsum nur sich selbst. Wenn aber der Raucher den giftigen Zigarettenrauch den Nichtrauchern ins Gesicht bläst, belästigt er diesen nicht nur, sondern kann ihn durch erzwungenes Passivrauchen sogar in seiner Gesundheit schädigen. Von "Passivtrinken" hab ich noch nie was gehört...

Beide Suchtkrankheiten - Alkohol und Nikotin - sind gefährlich, nur eben zwei völlig verschiedene Paar Schuhe, wie man oben sieht.
Raucher verweisen eben gerne auf den Alkohol, wenn sie ihre Suchtkrankheit rechtfertigen wollen.

Schönen Tag,
Mario

Manche Rauchen bis ins hohe Alter und haben nichts, siehe unser Altkanzler Helmut Schmidt. Aber ich finde es toll wenn jeder es schafft, damit aufzuhören. Ich habe es leider nach vielen Anläufen immer noch nicht geschafft. ;(

Hallo, ich gehe noch einen Gedankengang weiter. Alkohol ist ja auch ziemlich gefährlich und wird frei verkauft ohne auf die Risiken aufmerksam zu machen. Sogar in jeder Nachmittagssoap gehört ein Gläßchen WEin oder ein Schnäpschen zum Inhalt. Die eigene Gesundheit sollte einem viel Wert sein.

Natürlich können das auch Nichtraucher bekommen, aber bei Rauchern ist die "Chance" ein Lungenkarzinom zu bekommen, viel größer.
Nichtrauchern, die ein Lungenkarzinom bekommen, mussten vielleicht ja auch zu oft "passivrauchen" und wurden dadurch geschädigt und krank.

Es gibt auch Nichtraucher, die ein Lungenkarzinom bekommen können.

Das Krebsrisiko ist sehr hoch bei Rauchern. Allerdings Rauberbeine, sprich extreme Gefäßverengungen sind weitere Spätschäden von übermäßigen Tabakkonsum.

Hast schon recht, lieber "Smoker-Wolfi";
Ich habe mich schlecht ausgedrückt.
Ich wollte sagen, dass viele Raucher wegen ihrer Nikotinsucht auf Nichtraucher keine Rücksicht nehmen und sie in ihrer Gesundheit gefährden. Nichtraucher können sich oft nicht dagegen wehren, weshalb sie UNVERSCHULDET (so muss es heißen) zu Schaden kommen.

Schönen Tag,
Mario

Gibt es auch "schuldige Passivraucher"?

Es muss heißen:
... dann hast du beste Chancen, ... NICHT zu erkranken.

Schönen Tag,
Mario

Liebe "woman69",

die Antwort auf dine Frage haben dir bereits "Rainbow14" und "rudolf" gegeben.
Ich möchte dir dazu gratulieren, dass du es geschafft hast, mit dem Rauchen endgültig aufzuhören! Das schafft nicht jeder, umso mehr kannst du stolz und glücklich sein, die Suchtkrankheit besiegt zu haben.

Bleib stark und greife nie mehr zu Zigaretten, dann hast du beste Chancen, an Lungenkrebs oder anderen Gefäßerkrankungen oder Herzinfarkten zu erkranken.

Und noch was Positives:
Du belästigst niemanden mehr mit Gestank und gefährdest nicht unschuldige Passivraucher in ihrer Gesundheit.

Bravo und alles Gute weiterhin,
Mario

Mit zwei schachteln Zigaretten am Tag ist das Lungenkrebsrisiko extrem hoch, auch nach einer Entwöhnung dauert es fünf bis zehn Jahre bis sich die Lunge wieder erholt hat, zumindest bei solche einem hohen Konsum von 40 Zigaretten am tag.

Nikotinfrei ist dein Körper etwa nach einer Woche

bis sich dein Herz+Gefäße relativ (je nach Vorschädigung) erholt haben, dauert es ca. 12 Jahre

deine Lunge erholt sich zwar, aber die Schädigung durch Nikotin und vor allem Ablagerungen gehen nur sehr langsam zurück, das Lungenkrebsrisiko bleibt jedoch (durch die starke Vergiftung, Zellschädigung) voll bestehen und ist nicht berechenbar